Plíseň, Vůně A Závady: Proč V Rusku Můžete Vrátit Auto A Zůstat V černém

Znáte záruční opravy? Toto je rutinní postup - vyplnil jsem pár kousků papíru, trochu jsem čekal, vzal to a zapomněl. Ale není tomu tak vždy. Zejména v případě, že kupujícího už unavuje něco opravovat a chce za něj vrátit produkt a peníze. Navíc, když je produkt sám o sobě drahý a složitý technický produkt, jako je auto. Dnes mluvíme o sedmi případech, kdy kupující vadných automobilů hájili své zájmy u soudu.

Volkswagen a plíseň

Foto1 ze 4

Začněme nejnovějším případem, který se stal známým v únoru 2021. Jde o plesnivý Volkswagen Touareg a spor s prodejcem, který skončil rozhodnutím soudu zaplatit kupujícímu 7,3 milionu rublů.

Obyvatel Miassu (Čeljabinské oblasti) Vladimir získal nový crossover v roce 2018. Radost však netrvala dlouho: brzy začal v kabině cítit nepříjemný zápach a dával pozor na zamlžující se okna. Postupem času se situace jen zhoršovala a nakonec donutila majitele hledat příčinu. Podle něj byl po třech týdnech nečinnosti vozu vůně uvnitř taková, že v kabině nebylo možné být.

Vladimir našel vodu ve studně rezervního kola. A nejen nějaké kapky, ale téměř kaluže hluboká 15 centimetrů! Vysušil kupé a usoudil, že to byly následky nekvalitního umyvadla, ale následující den po dešti byla nika opět zaplavena.

Poté proběhla řada návštěv prodejce, kde se pod zárukou vozu vyměnily těsnění, spoje byly pokryty tmelem atd. Nepříjemný zápach však zůstal a interiér začal plesnivět. Včetně černé, která je považována za zdraví škodlivou. Situace dospěla do bodu, že Vladimírova dcera měla nečekanou alergii. Lékař, který se dozvěděl o plísni v autě, zcela zakázal dívce přiblížit se k autu svého otce.

Prodejce po sérii neúspěšných oprav prohlásil, že není možné závadu odstranit, ale … nebyla významná a nezasahovala do provozu. Poté následovala reklamace kupujícího požadující vrácení hodnoty automobilu a zdlouhavý soudní spor.

V průběhu řízení byly provedeny dvě expertízy. První zjistil příčinu povodní - jednalo se o přerušení spojení odvodňovacího kanálu panoramatické střechy. To znamená, že voda místo odtokového otvoru spadla do výklenku rezervního kola. Ve druhém případě bylo provedeno posouzení důsledků - stejná forma. Závěr byl zklamáním: crossover je infikován plísňovými houbami a jejich koncentrace je dvojnásobná oproti normě. Existuje pouze jedno řešení - téměř úplně rozebrat auto a provést chemické čištění. Vzhledem ke složitosti a nákladům akce odborníci uznali problém jako neodstranitelný.

Obchodník se zase snažil dokázat, že jedna vadná trubka nemůže vést k tak vážným následkům. Toto a následné odvolání však nezměnilo rozhodnutí soudu: společnosti bylo uloženo zaplatit kupujícímu plnou cenu automobilu (5,05 milionu), rozdíl v ceně se stejným novým (450 tisíc), pokutu (1,5 milionů) a uhradit další výdaje.

Chlapče a oheň

Bod v tomto případě byl stanoven na konci roku 2020 a vše šlo mnohem rychleji. Samotný případ však nelze nazvat méně závažným - Lada vyhořela! Soud nařídil kupujícímu zaplatit více 1,1 milionu rublů, což zahrnuje nejen náklady na zakoupenou Vestu.

Obyvatel regionu Orenburg si koupil auto v roce 2016. V roce 2019 se vůz doslova roztrhl - vzplanul během přenocování. Jedna útěcha: Vesta byla stále v záruce (tři roky nebo 100 tisíc kilometrů). Majitel kontaktoval prodejce, ale nemohli souhlasit. Poté podal u soudu žalobu na ukončení kupní smlouvy - nebo jednodušeji na vrácení peněz.

Zkouška provedená během procesu ukázala, že v motorovém prostoru došlo k požáru v důsledku zkratu v elektroinstalaci vedoucí k jednotce ABS. To bylo uznáno jako technická porucha vozidla.

Majitelka Vesty ji v termínech obsluhovala u autorizovaného prodejce a poslední návštěva byla pouhé čtyři měsíce před incidentem. S vozem nebyly odhaleny žádné problémy, takže nebyl důvod ho obviňovat z porušení provozních pravidel.

Výsledek: náhrada plné hodnoty automobilu (564 tis.), Propadnutí (282 tis.), Pokuta (211,5 tis.) A náhrada škody. Celková částka byla 1 133 100 rublů. Odvolání žalovaného (obchodníka) nebylo uspokojeno.

Cadillac a vůně

Foto1 ze 4

A ještě jeden příběh o nepříjemném zápachu a ohrožení zdraví, ve kterém se soud postavil na stranu kupujícího. Přesněji řečeno, zákazníci - soud nařídil prodejci zaplatit rezidentovi v Moskvě 6,4 milionu rublů.

V roce 2017 si žena koupila Cadillac Escalade. Crossover byl nový, ale po několika měsících byl objeven problém: když klimatizace fungovala v chladném počasí, interiér byl naplněn vůní technických kapalin. Ostrá vůně nezmizela ani při jízdě s otevřenými okny.

Kontaktování prodejce nezjistilo příčinu zápachu. Cadillac měl propláchnut ventilační systém, ale už to nebylo lepší. Došlo to k bodu, že se majitelka začala cítit špatně a potřebovala pomoc lékařů. Její dítě mělo podobné problémy. Poté se obrátila na odborníky, kteří zaznamenali, že vzduch v prostoru pro cestující obsahuje nebezpečnou koncentraci různých látek, včetně ethylenglykolu. Jedná se o toxickou látku, která je součástí nemrznoucí směsi. Další vyšetření s částečnou demontáží vozu odhalilo technické nedostatky montáže.

Soud se táhl dlouho. Kupující požadoval téměř 16 milionů odškodnění za auto, související výdaje (nutnost pronajmout si další auto, odborné znalosti atd.) A morální škodu. A další … 50 milionů propadá! Vzhledem k tomu, že jí prodejce okamžitě po reklamaci peníze nevrátil. Ze zákona má kupující právo požadovat zaplacení penále ve výši jednoho procenta z ceny zboží za každý den prodlení. Soud má však právo tento „koeficient“snížit, pokud považuje částku za nepřiměřenou. A to se obvykle děje ve vleklých sporech.

Výsledkem je, že soud rozhodl zaplatit majiteli voňavé Escalade 5,26 milionu za auto, pokutu 200 tisíc a 800 tisícin pokutu. A také - uhradit výdaje a nahradit morální škody, které vedly k celkové částce 6,4 milionu rublů.

BMW a elektronika

Foto1 ze 4

Kupující „nabitého“BMW čelil mnohem méně nepříjemným problémům ve srovnání s předchozími chudými kolegy, ale přesto chtěl vrátit M5 Competition s buggy elektronikou. A vrátil jej, protože dostal zpět nejen peníze za auto, ale také poměrně velkou náhradu. Celkově přeběhl 11 868 900 rublů.

Obyvatel Moskvy koupil v roce 2019 výkonný čtyřdveřový vůz. Bylo to nové, ale po 10 dnech byly objeveny poruchy: nefunkční systém podpory parkování a tlumené podsvícení reproduktorů. Prodejce uznal oba případy jako záruky (samozřejmě, že!), Až na to, že oznámené datum opravy závad kupujícímu nevyhovovalo. Díly chybějící ve skladu by musely čekat alespoň měsíc, takže klient chtěl vrátit auto, které bylo zakoupeno před méně než 15 dny. Tento scénář však prodejci nevyhovoval. Stručně řečeno, strany se nedohodly - soud začal.

Na lodích se prodejce a majitel dohadovali o ceně vozu. Za prvé kupující zaplatil za automobil nejen 9,4 milionu, ale také 350 tisíc za keramickou ochranu karoserie. Zadruhé trval na tom, že nákup nového vozu ve stejné konfiguraci by ho na základě návrhů jiného autorizovaného prodejce stál víc. Prodejce samozřejmě namítl a poukázal na skutečnost, že konečná cena se tvoří v procesu komunikace s kupujícím a často se liší od původní nabídky (samozřejmě směrem dolů).

Výsledkem bylo, že majitel modelu M5 podal nabídku „svého“prodejce na identické auto (navštívil jej v předvečer soudního jednání a vzal výtisk připravený prodejcem). Cena byla vyšší než cena, za kterou si auto koupil. Soud to vzal v úvahu a nařídil uhradit náklady na sedan (9,4 milionu), rozdíl v ceně nového vozu (téměř 1,3 milionu), pokutu (800 tisíc), pokutu (500 tisíc), náklady ochranného nátěru uznaného za nedílnou součást automobilů (350 tisíc) a náhradu morální škody ve výši 40 tisíc rublů.

Volkswagen a spojka

Foto1 ze 4

Tento příběh je pozoruhodný ani pro problémy s autem, ale pro dlouhou a velmi úspěšnou žalobu pro kupujícího. Koneckonců, když byl majitelem relativně levného automobilu - Jetta - vyhrál soud a celková výše plateb byla přibližně dva miliony rublů!

Problémy s autem navíc nezačaly okamžitě. Po koupi automobilu v roce 2015 se obyvatel Saratova po dvou letech provozu setkal s prokluzovou spojkou. Napsal žalobu požadující vyzvednutí vadného vozu a vrácení peněz, ale nestalo se tak.

Spor se přesunul k soudu, kde kupující požadoval náhradu a náhradu morální škody, pokutu a propadnutí a rozdíl v ceně podobného nového automobilu. Proběhlo mnoho soudních jednání - mimo jiné proto, že stejná (předstylová) Jetta se již nevyráběla, takže při určování ceny nového, stejného vozu byly potíže. Samostatným předmětem dlouhého procesu byla náhrada rozdílu s náklady na podobné auto, které se kupující snažil dosáhnout více než jednou nebo ne dvakrát.

To vše zahrnovalo tři soudní spory s několika odvoláními a proces byl dokončen, pokud můžeme soudit z otevřených zdrojů, do poloviny roku 2020. Výsledky prvních dvou soudních sporů byly následující: náhrada nákladů na automobil (840 tis.), Pokuta (421 tis.), Propadnutí (322 tis.), Výplata rozdílu s náklady na nové auto (téměř 250 tisíc), další pokuta (přes 80 tisíc) a náhrada morální škody ve výši dvou tisíc rublů. Ale třetí soud zvýšil propadnutí na 473 052 rublů a přidal také další pokutu ve výši 10% z částky propadnutí - výsledek boje o samotný rozdíl v ceně, který soud okamžitě neuspokojil.

Ki a rez

Foto1 ze 3

V případě rezidenta Orel a sporu s Hyundai Motor Manufacturing Rus byl problém opravdu významný: relativně nové KiRio bylo rychle rezavé. Nebylo možné souhlasit bez soudu, který vyústil v zaplacení částky za společnost, která významně překročila cenu automobilu: nad 1,5 miliónu rublů.

Příběh začal v roce 2014, kdy bylo zakoupeno nové Rio - se zárukou 60 měsíců nebo 150 000 kilometrů. O několik let později se na karoserii objevily první stopy koroze (střecha, víko kufru a oba sloupky A). Prodejce provedl opravy v záruce, ale o rok později se situace opakovala. Po druhé opravě a nových stopách rzi zákazník požádal o vrácení peněz. Ale ne jen utracená částka, ale s přihlédnutím k cenám modelu nové generace, který se do té doby dostal do prodeje.

Bylo jí to odepřeno a souhlasila s tím, že uhradí pouze 616,3 tisíc rublů přímo vynaložených. Poté se obrátila na soud s nárokem přibližně 3,5 milionu. Částka se skládala z ceny automobilu, doplatku za nový (508,5 tis.), Dvou penále (celkem asi dva miliony), náhrady morální škody, souvisejících nákladů a pokuty ve výši 50% z částky přiznané spotřebitel.

Zkoumání prokázalo, že rez se objevil pouze na vině výrobce a nebyly nalezeny žádné stopy imitace výrobní vady. Další vyšetření ukázalo, že podobné auto je čerstvé Rio jiné generace za téměř 1115 000 rublů. Téměř totožné základní technické vlastnosti umožnily uvažovat o tomto způsobu, navzdory všem rozdílům mezi stroji různých generací.

Soud se obecně postavil na stranu kupujícího, i když snížil výši pokut na 300 tisíc a náhradu morální škody na 100 tisíc. Je zajímavé, že obě strany podaly odvolání - samozřejmě s diametrálně odlišnými cíli. Rozhodnutí však zůstalo nezměněno.

Tesl a klíč

Foto1 ze 3

A konečně - mnohamilionový případ roku 2019. Jedná se o spor mezi zákazníkem elektromobilu TeslModel X a společností, která soukromě dovezla Teslu do Ruska, který skončil rozhodnutím zaplatit téměř 20 milionů rublů.

Navzdory rekordnímu množství naší sbírky je podstata celkem jednoduchá a proces netrval dlouho. Obyvatel Jekatěrinburgu si objednal auto na konci roku 2017 a dostalo ho na jaře roku 2018. Již na konci léta byla objevena klíčová porucha - elektronické zařízení prostě nefungovalo. Poté zákazník začal používat náhradní klíč, ale ten se pokazil o necelý rok později.

Komunikace s prodejcem nevedla k opravám - v Rusku je prostě nebylo možné provést. Klientovi bylo nabídnuto použít funkci otevření automobilu v aplikaci na smartphonu, ale to vyžadovalo neustálé připojení k internetu, což samozřejmě nebylo nejspolehlivější cestou. Dalším návrhem bylo poslat auto do Německa - do servisního střediska Tesla, kde poruchu rychle opraví. Prodávající zároveň převzal náklady na sebe, ale majitel vozu bez klíčů nebyl s termínem spokojen (proces by trval téměř měsíc).

Bez soudu nebylo možné dosáhnout dohody. Obžalovaný dokonce poskytl výsledky vzdálené diagnostiky společnosti Tesla (provedené s největší pravděpodobností německými kolegy). Podle ní byly klíče mimo provoz kvůli chybě spotřebitele - kvůli „určitému fyzickému dopadu“. Soud to však nezohlednil, protože vyšetření proběhlo bez účasti hostesky a obecně už bylo příliš pozdě. Rozhodnutí přijaté v roce 2019 zavázalo prodávajícího vrátit náklady na elektromobil (13,1 milionu) a zaplatit klientovi pokutu ve výši 6,5 milionu.